實際上說，一系列非常先輩的機械簡直可以代替一切的人類任務。這將令人類免于平常的苦差事，但也會搖動很多社會基本。沒有任務，只要玩樂的生涯能夠會釀成一個反烏托邦（與“烏托邦”絕對，指不幸之地，？這類社會外面上充斥戰(zhàn)爭，但內涵卻充滿著沒法掌握的各類弊端）。
具有認識的機械也會給司法和品德帶來成績。無意識的機械能否在司法意義上可被視為“一小我”，假如它的行動損害了或人，或許是犯了錯，它會承當義務嗎？想一想一個更恐怖的場景：這些機械能否能夠會對抗人類，并愿望完全祛除我們？假如謎底是確定的，它們代表了退化的極點。
作為一位從事機械進修和量子實際的電氣工程和盤算機迷信傳授，我可以說，研討人員關于這類超感知機械能否會存在另有不合。還有一種爭辯是關于機械能否可以或許應當被稱為“無意識的”，就像我們對人類的意見，乃至是一些植物的認識一樣。有些成績與科技有關，而另外一些則與認識的實質有關。
有“認識”就足夠了嗎？
年夜多半盤算機迷信家以為，認識是隨同技巧成長而涌現(xiàn)的一種特點。一些人以為，認識觸及接收新信息，將舊信息存儲和檢索，并將其認知進程全體轉化為感知和行為。假如這是對的，那末終有一天機械將成為最終認識。絕對于人類而言，他們能搜集與存儲更多的信息，疾速處置宏大的數(shù)據量，從而做出龐雜的決議，比任何人類都加倍具有邏輯性。
另外一方面，也有物理學家和哲學家說，很多人類行動是沒法由機械盤算出來的。例如，發(fā)明力，和人們所具有的自在感，仿佛其實不來自于邏輯或盤算。
但是，這些其實不是關于“認識是甚么”和“機械能否能完成”的獨一不雅點。
來自量子實際的視角
另外一個關于認識的不雅點來自于量子實際，量子實際是物理學最深邃的實際。依據傳統(tǒng)的哥本哈根說明，認識和實際世界是統(tǒng)一實際的互補方面。當一小我不雅察，或在物理世界的某個方面停止試驗時，誰人人的無意識的互動會惹起顯著的變更。由于它把認識作為一種假定，而且沒有試圖從物理學中推導出它，哥本哈根的說明能夠被稱為認識的“年夜C”不雅點，它自己就是一種存在的器械——雖然它須要年夜腦能力釀成實際。這類不雅點遭到了量子實際前驅們的迎接，好比尼爾斯波爾、維爾納海森堡和埃爾溫施羅丁格。
認識和物資之間的互相感化招致了悖論，在經由80年的爭辯后，這些抵觸仍未獲得處理。一個有名的例子就是薛定諤貓的悖論，在這類情形下，一只貓被置于一種情境中，成果是它異樣有能夠存活或逝世亡——而不雅察自己就是使成果肯定的緣由。
相反的不雅點是，認識是從生物學中發(fā)生的，就像生物學自己從化學中發(fā)生，而化學又反過去從物理學中發(fā)生。我們把這類不那末遼闊的認識概念稱為“小c”。它相符神經迷信家的不雅點，即年夜腦的思想進程與年夜腦的狀況和進程是雷同的。它還相符對量子實際的一種更近期的說明，其念頭是試圖解脫多世界說明的悖論，在這類說明中，不雅察者是物理學數(shù)學的一部門。
迷信哲學家信任，這些古代量子物理學不雅在現(xiàn)代哲學中有類似的地方。"年夜C"就像吠檀多派的心智實際——在這個實際中，認識是實際的根本基本，與物理世界是一樣的。
比擬之下，“小c”則與釋教異常類似。雖然佛陀選擇不去處理認識實質的成績，但他的跟隨者傳播鼓吹，思惟和認識是由充實或虛無發(fā)生的。
“年夜C”和迷信發(fā)明
迷信家們也在摸索認識能否一向都是一個盤算進程。一些學者以為，發(fā)明性的時辰其實不是經由沉思熟慮的盤算的成果。例如，夢或幻像本應激起出Elias?Howe于1845年設計出的古代縫紉機，和August?Kekulé在1862年發(fā)明的苯的構造。
一個案例與自學成才的印度數(shù)學家Srinivasa Ramanujan（1920年逝世，享年32歲）有關。他的筆記本被遺忘了年夜約50年，直到1988年才被出書，筆記本中含有幾千個分歧范疇的數(shù)學公式，沒有推導進程，卻遠超誰人時期。另外，他發(fā)明的這些公式辦法依然難以捉摸。他本身宣稱，在他睡著的時刻，這些公式是由一名女神向他泄漏的。
“年夜C”的認識概念提出了一個成績，即它與物資的關系，和物資和精力若何互相影響。認識自己不克不及轉變世界，但或許它能轉變量子進程演變的幾率。正如康奈爾年夜學的物理學家在2015年所證實的那樣，不雅察行動會解凍乃至影響原子的活動。這極可能是對物資和思惟互相感化的說明。
思惟和自組織體系
認識景象有能夠須要一個自我組織的體系，就像年夜腦的物理構造一樣。假如是如許，那末以后的機械存在缺點。
學者們不曉得自順應的自組織機械能否可以被設計成和人腦一樣龐雜的器械，我們缺少如許體系的數(shù)學盤算實際。或許，只要生物機械才具有足夠的發(fā)明力和靈巧性。然則，這注解人們應當（或許很快）開端研討新的生物構造，這些構造或能夠變得無意識。
